Вопрос 1652

  • вопрос-ответ

Вопрос

Вы говорили, что лучшие писатели это Змеи и Козы, и если с Козой я согласен, то Змей не принимаю. Шолохов далеко не великий психолог, стилист и не великий романист(его произведения критиковали многие, и за дело), Шукшин тоже не высоко выходит, что бы о нём не говорили. А произведения Достоевского страдают стилистическими проблемами, о чём даже его почитатели (из великих конечно) согласны. Один только Гоголь оправдывает знак

Ответ

Я бы с удовольствием с Вами согласился, Гоголь великолепен, а Достоевский, Шолохов, Флобер, Шукшин и даже Эдгар По и Вольфганг Гете меня никогда особенно не интересовали. Правда я любил читать Генриха Бёлля, Аркадия Аверченко и Фазиля Искандера. А еще есть Сергей Довлатов, до которого никак руки не дойдут. Но ведь я собственно не об этом говорил. Даже, если бы мне не нравился ни один писатель-Змея, даже Гоголь, то всё равно Змеи были бы лучшими писателями. Дело в том, что литература - это весьма странное занятие, оправдания которому по большому счёту нет. Если хотите, можете считать это занятие извращением. Но есть две архетипические программы, для которых писательство практически неизбежно. Программа вечно рождающегося Обида-Мученика и программа вечно умирающего Мертвяка. Для них данное извращение простительно. Всем остальным надо как-то оправдываться, прикидываться, то Мертвяком, то Обида-Мучеником. Весь прочий окололитературный продукт: детективы, фантастика, приключения, книжки для детей, научные эссе - для остальных десяти архетипов. Но то, что принято называть Художественной литературы, все эти стоны и вопли про себя несчастного, всё это только Мертвяк и Обида-Мученик, либо их в разной степени умелости подражатели