Вопрос 1994

  • вопрос-ответ

Вопрос

Я часто читаю ваши выводы на политические темы. Хочу признаться, я не разделяю Вашу точку зрения. Вы правы только в одном, что Вы имеете право высказываться и иметь свою точку зрения. Прошу Вас не превращается в Артема Шейнина. Вы очень хороший рассказчик, это вдохновляет многих. Вы нужны людям, как проповедник! Этот статус обязывает не разжигать ненависть к пятой колоне, а объяснять, в любой системе есть свои минусы и плюсы.

Ответ

За “хорошего рассказчика” спасибо, но я сам вижу ситуацию диаметрально противоположным образом. Теоретическая история - очень жесткая и очень сухая наука. На многих своих лекциях я именно об этом говорю: только засушивание истории, удаление эмоций, полное и окончательное, спасет человечество. Увы, политика превратилась в ток-шоу, море эмоций и минимум теории. Один только Кремль спокоен, все остальные в истерике, в том числе, как ни странно США. Зная, что ТИ получилась слишком сухой и слишком жесткой, иногда пытаюсь добавить своего удивления от увиденной мной красоты замысла Создателя истории. Минусы моей системы - это сухость. Но это минус любой науки. Увидеть красоту научной конструкции дано только тому, кто родился учёным, всем остальным она кажется мёртвой схемой. Не удержусь проведу цитату из настоящего Проповедника - Фридриха Ницше: “Остерегайтесь также учёных!.. У них холодные, иссохшие глаза, перед ними лежит всякая птица ощипанной. Они кичатся тем, что они не лгут: но неспособность ко лжи далеко ещё не есть любовь к истине… Застывшим умам не верю я. Кто не может лгать, не знает, что есть истина”. Я к науке отношусь совсем по-другому, признать учёных застывшими умами я никак не могу, мышление физика - это “балет Большого театра”, мышление гуманитария - колхозная самодеятельность. Но момент некой формульной сухости в науке всегда пугал истерически романтичных гуманитариев типа Ницше или Гёте