Вопрос 2620

  • вопрос-ответ

Вопрос

"Немножко эмпирик" - скорее плюс для "основателя экспериментальной физики". Последнее определение признано (физиками, в первую очередь). Эйнштейн и Хокинг тоже были чуть философами и это в современное время. А занятия чуть теологией, чуть алхимией, и даже финансами, не помешали Ньютону в его триумфальном построении физики и науки. Не ясно, при чём тут Ф.Бэкон? Не имеющий к физике абсолютно никакого отношения, а потому и к науке. Много ли физиков было до Галелея? Ни одного! "Переход от Аристотелева образа мышления к Галилееву положил самый важный краеугольный камень в обоснование науки. Прорыв сделан, линия дальнейшего развития стала ясна". (А.Эйнштейн). "Галилей, пожалуй, больше, чем кто-либо другой из отдельных людей, ответствен за рождение современной науки" (С. Хокинг). Те, кто по-настоящему знаком с физикой, дают Галилею объективную оценку. Галилей заложил фундамент, Ньютон построил дом науки.

Ответ

Не нравится Фрэнсис Бэкон? Нет проблем. Но отрицать его значение не возможно. “Исследовательский метод, разработанный Фрэнсисом Бэконом — ранний предшественник научного метода. Метод был предложен в сочинении Бэкона «Novum Organum» («Новый органон») и был предназначен для замены методов, которые были предложены в сочинении «Organum» («Органон») Аристотеля почти 2 тысячелетия назад. В основе научного познания, согласно Бэкону, должны лежать индукция и эксперимент”… Ну и т.д.