Вопрос 2961

Вопрос

Мне кажется, одной из проблем Структурного гороскопа (точнее, некоторых его областей) как науки, является сильное и неизбежное влияние исследователя, его мировоззрения и личных наблюдений, на результаты исследования, в отличие от обычной науки (если не брать во внимание квантовую физику). Речь, например, о формировании описания, портрета каждого годового знака (мышление, «странности» и т. п.). Сформированы как бы «штампы» каждого знака и дальнейшее их изучение в общем-то закрыто. Однако откуда берётся уверенность, что все знаки (поведение человека в рамках знака), действительно всегда соответствуют этим штампам и точно/правильно описаны? Может исследователь в дальнейшем просто искусно подгоняет (не осознанно) все знаки под однажды сформированные штампы, не замечая никаких отклонений? В обычной науке, например физике, достоверность результатов того или иного эксперимента не вызывает таких сомнений. Никто из физиков не сомневается в наличии электрона, значении его заряда и массы, -эти данные можно всегда объективно перепроверить/подтвердить экспериментом. Описания же знаков вытекают из теории, а по-настоящему объективного исследования/подтверждения, без влияния на результат исследователя, пока нет...

Владимир · Санкт-Петербург