Вопрос 3192

  • вопрос-ответ

Вопрос

Вы говорите, что Волевики лучшие во власти, а Реалисты слабоваты. А я думаю, что все зависит, не от годового знака, а от человека, его личными качествами! Например Сталин (Кот). Все закончилось великой державой. Или Бисмарк (Кабан). У немцев он - создатель Германии. А вот допустим, Янукович (Тигр) закончил плохо! Хрущев (Лошадь), так правил, что депутаты потом просто «выкинули» его и чуть не начал 3 мировую. Конечно же есть Черчиль (Собака), Рузвельт (Лошадь), они сильны, но потому что у них есть сильные качества, а не годовой знак. Я думаю, даже Коза, если будет по истечению жизни приобретать качества сильного политика, то вероятно блестнет правлением! Все зависит от человека!

Ответ

Увы, это не так. Качества политика в прямую зависят от его Годового знака, от ситуации в стране… Сталин (Кот) - это вторая фаза, в которой Реалисты вполне на своём месте (например Генрих VIII, Василий I, Мохаммед Реза Пехлеви). И всё же Сталин пришел не на пустое место, государство и властные структуры создал Ленин (Лошадь). Бисмарк - неудачник, то государство, которое он создал пришло к краху и привело немцев к такому позору, от которого они не отмоются никогда. Никита Сергеевич Хрущев - был достаточно сильной фигурой. Его историческая задача состояла в том, что привести к власти КПСС, что и было им исполнено, “органы” были от власти отодвинуты. Кстати депутаты тогда никакой власти не имели. Что касается Януковича (Тигр) и его предшественников: Кравчука (Собака), Кучмы (Тигр) и Ющенко (Лошадь), то легко приходишь к выводу, что ходульная, склеенная на живую нитку химера под названием “Украина” ещё жива только потому, что у власти Волевик. Как только пришел к власти Логик (Порошенко) баланс между востоком и западом страны мгновенно рухнул и Украина по сути перестала существовать как единое государство. Не так уж он был и плох - Янукович