Вопрос 4069

  • вопрос-ответ

Вопрос

Смотрю на женщин-Логиков (Тигр, Лошадь, Собака) - все усилия во внешность, смотрю на Реалисток (Крыса, Обезьяна, Дракон) - все усилия на образование. Хотя по теории должно быть другое: Реалистки должны заниматься своей внешностью, а Логички - своим образованием. Мало кто догадывается, что должно быть наоборот. Я сама Реалистка, но внешностью заниматься совсем не хочется, хочется много и хорошо работать, 2 высших образования получила, еще до знакомства с Вашей теорией. Или взять для примера женщин волевичек (Бык, Петух, Змея) - мало кто хочет руководить, одни отговорки: у меня семья, я не могу, не хочу... Мало того, что Волевичку упрашивать надо занять руководящий пост, так еще и ее атрибутика не располагает к уговорам, "неуверенного вида", несмотря на ее потенциально сильную волю. Такое ощущение, что у женщин есть потенциал, но его еще и разгадать надо, как самой женщине, так и кому-то, наделяющему ее полномочиями на работе. В общем, получается, что без знания теории СГ - с женщинами надежда только на случай.

Ответ

У нас это называется антиинтуиция, которая “тормозит” раннюю реализацию женщин. Да и с поздней проблемы. За 30 лет консультирования насмотрелся и наслушался… Но хочется верить, что хотя бы до кого-то дошли слова Теории. Кстати, о Реалистках… Внешность - это далеко не всё. У Реалисток очень важная и весьма существенная роль в Производственном цикле. Да и образование Реалисткам вовсе не противопоказано, хоть три образования получайте, фишка совсем в другом