Вопрос 4715
Вопрос
Поясните пожалуйста, в каком смысле, власть капитала не убеждает? В Западном ритме власть у Коммерсантов, то есть у тех, кто про деньги. Этот ритм доминирующий по количеству стран и населению. Да в имперской России кто был бедным во власти? Если объективные законы и судьбу оставить за скобками, то в мире нет ни одного небогатого высокопоставленного управленца. Это же не совпадение. И наоборот, чем человек беднее, тем у него меньше возможностей, и тем меньше процессов, на которые он может влиять, включая зубные коронки и образование для своих детей. Если резюмировать, то по Вашему ответу выходит, что ничего не поменяется в ближайшее время в этом плане?
Егор · Москва
Ответ
Да ладно, Ленин и Сталин тоже богачи? Самая влиятельная фигура в истории человечества догадываетесь кто? Тот, кто изгонял менял из храма… Карл Маркс на втором месте, тоже не богат. Такой имперский цикл как Османы (1413-1557) вообще против денег. Власть денег - это приманка для простаков. Мол, богатей и будешь править миром. В.В.Путин продемонстрировал в 2001 году, что власть денег - барахло. А сейчас (2020) деньги - это вообще липа, фантики. Вот разберемся с фантиками (ближайшие 2-3 года) и посчитаем, кто богат, а кто нет. Что касается власти теоретических коммерсантов, то это опять не про нынешние фантики, а про объективную рентабельность. Я не уверен, что Илон Маск рентабельный коммерсант, хотя фантиков у него немерено