Вопрос 6378
Вопрос
Если Коза - слабый политический знак, но среди политологов (С. Михеев, Р. Бабаян, Д. Куликов, ещё недавно писали о Школьникове А.) являются вполне серьезными людьми, то можно ли это сформулировать следующим образом: в практическо-политическом плане этот знак «вздорный и беспомощный…», то есть любое действие, нахождение этого знака в политических структурах может привести к негативным последствиям, Но как наблюдатель со стороны, аналитик, и главное не практик этот знак может занимать лидирующие позиции. Следовательно, их дело не творить политику, а наблюдать со стороны, анализировать, может быть давать правильные прогнозы. Я - Коза и тоже люблю политику! Если эта мысль верна, то может ее стоит обдумать и в перспективе внести в перечень заповедей Козы.
Даниил
Ответ
Я бы добавл ещё Фёдора Лукьянова - очень солидный эксперт. Не всем нравится, но поднимается Дмитрий Суслов. Действительно знак в публичной политологии один из первых. Реалисты… Реализм - штука хорошая, но для политической деятельности недостаточная. Впрочем, пока этот знак не лезет в лидеры, всё хорошо. Тот же Микоян (“от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича”)