Вопрос 6642

Вопрос

Примерно десять лет я проверял на прикладную значимость СГ. В 2003 г. опубликовали мою первую научную работу (где я сослался на СГ и его автора) в сборнике «Материалы Всероссийской научной конференции». По результатам исследований мирового футбола и других видов спорта я сделал доклад, который был принят восторженными аплодисментами. В перерыве мы беседовали с ректором Академии. Он заметил, что этот материал прекрасен для книги, но неприемлем как научный труд. Не сомневаюсь, что Вы догадываетесь причину «неприемлемости». Он предлагал заменить «звериную» терминологию на более приемлемую. Моё замечание на то, что это всего лишь условные символы, было отклонено. Это был первый случай популяризации СГ на высоком уровне. Но как в первом, так и в последующие разы, реакция была однозначной. Некоторые мои работы в ведущие научные издания, где я указывал на СГ, просто не принимали. Ссылка на автора (Г.Кваша) иногда проходила. Видимо, некоторым кураторам было недосуг разбирать, кто это такой. На мой взгляд, если бы изначально «горо» было заменено, хотя бы, на «хроно» - это существенно облегчило бы продвижение. Нельзя приближаться к массированным «вражеским позициям» без маскировки.

Виктор · Нерюнгри