Вопрос 8073

  • вопрос-ответ

Вопрос

Насколько имеет смысл разговор об архетипе у актёра? Профессия же полностью зависима, марионеточная. Свобода только отказаться о роли. Да, я слышала, что актёры спорят с режиссёрами и даже меняют что-то своими импровизациями, но это же несерьёзно. О каком архетипическом творчестве может идти речь в этом случае? Архетип - это у режиссёра, сценариста, продюсера, писателя. Или я ошибаюсь?

Ответ

Актёр - марионетка режиссёра, режиссёр - марионетка сценариста, сценарист - марионетка продюсера, продюсер - марионетка спонсора… Тут нужно много напридумать. Но очевидно, по крайней мере в нашем кино, что многие назначения явно подруливал кто-то сверху… Когда читаешь историю утверждения тех или иных актёров, то диву даёшься. Уже утвержденные актёры заболевали, исчезали, внезапно отказывались. Это безумно интересная тема! Конечно, Имидж более заметен в актёре, чем архетип - это основа. Но в Змеях архетип прорывается неизбежно, в Лошадях - тоже… Или вот Верещагин в “Белом солнце”. Тоска, прощание с ушедшей жизнью… И одновременно жажда вернуться к былой лихой жизни (вопреки данным клятвам). Чем не 11-ый архетип?