Вопрос 8619

  • вопрос-ответ

Вопрос

Есть уверенность.... Наука механизмом интересуется слабо. Вот здесь как раз позволю себе не согласиться с Вами. Наука, можно сказать, именно этим механизмом и интересуется. И все достижения научные наши основаны именно на исследовании и понимании механизмов и процессов, существующих в природе. И дальнейшее применение этих знаний на благо человечества. Другими словами учёные наблюдают и описывают происходящее с помощью формул и приближений. Считаете ли Вы, что целью науки является вывод формулы, которая позволяет предсказать процесс? Или это всё же её задача, а не сама цель.

Ответ

Применение на благо - это уже не наука, это техника и технология. Наука как раз не обязана интересоваться “применением на благо”. Каждому настоящему учёному следовало бы как можно дольше удерживаться от жажды облагодетельствовать человечество. Задача учёного не ошибиться со своими открытиями и формулами. Проверять и перепроверять миллионы раз. Ньютон может и интересовался механизмом всемирного тяготения, но ничего толкового не придумал. Зато уж с открытым законом у него был полный порядок. Также и Менделеев открывая свой закон вряд ли думал про орбитали, протоны, электроны… Но закон он открыл уникальный, и науку двинул вперед капитально. Я, конечно, думаю о механизмах гороскопа. Даже создал т.н. Базовую доктрину. Но это же не механизм, а некая предварительная схема. Но СГ сам по себе от отсутствия механизма действия гороскопа страдает в очень малой степени. Полно дел без этого. Хотя, чего скрывать, открытие механизма нам бы очень сильно пригодилось