Издательство СГ

Эта рубрика может быть не самая умная и теоретическая. но точно самая эксклюзивная. Взятые нами интервью - собственность журнала “Принципы истории”. И просьба при цитировании ссылаться на журнал. Вопрос был задан в 2018 году. “Что не поделили Россия и США?”. На вопрос ответили политолог Дмитрий Бабич (23.08.1970), депутат Европарламента Татьяна Жданок (8.05.1950), лидер ЛДПР Владимир Жириновский (25.04.1946), депутат ГД Константин Затулин (7.09.1958), политологи Марат Кассем (14.03.1990), Дмитрий Куликов (18.11.1967), Сергей Михеев (28.05.1967), Владимир Симиндей (2.08.1975), Николай Стариков (23.08.1970), Армен Гаспарян (4.07.1975). Правда, интересно почитать?

В этой рубрике два материала. Статья Лоуренса Брегга “Что создаёт учёного” и фрагменты статьи Виктора Вайскопфа “Значение науки”. К статье Лоуренса Брегга добавлен некий текст под названием “Перепев заметки Брегга”. “Тупик следует за тупиком: бестолковой оказалась идея экономического базиса истории, никакого проку от идеи пассионарности, не работают ни географический принцип, ни религиозный, клиометрия топчется на месте”… “Если уж лорд Резерфорд не смог предвидеть создание атомной бомбы, то почему не предположить, что сотни и тысячи академиков от истории прозевали такую же «бомбу», но в истории”. Обе статьи наглядно демонстрируют насколько человечество отдалось от науки…

Беллетристика - это наилучший путь к формулированию задач Теоретической истории. По этому пути пошел Айзек Азимов со своей психоисторией, по этому пути пошел Майкл Флинн (“В стране слепых”). Всё это весьма любопытно и поучительно. А ещё эпиграфы. Например: “Самые причудливые и, на первый взгляд, случайные явления природы представляют собой следствия непреложных всеобщих законов. Люди науки доказали это, терпеливо и неустанно исследуя факты в поисках закономерностей, их объясняющих, и если мы подвергнем подобному анализу события человеческой истории, то имеем полное право ожидать подобных же результатов”. (Генри Томас Бокль) Очень много умных идей…

В рубрике “Фазовая динамика”, пожалуй, самые значимые в мировом масштабе авторы. Первый материал - статья Джека Голдстоуна по теориям революции. Три поколения таких теорий полностью обанкротились, пришло время создать теорию революций четвёртого поколения. Второй материал ещё грандиознее и весьма актуален. Дэвид Харви объясняет, почему крах нынешней экономической системы неизбежен. “Американские лидеры, пользуясь серьезной поддержкой внутри страны, навязали миру идею о том, что американские неолиберальные ценности и понимание свободы универсальны и первостепенны”… “США лишатся позиции лидера в мировом устройстве. Остается неясным, готовы ли США уступить свои позиции «без боя».

В этой рубрике один материал - “Феномен национального гипноза”. Это отрывок из изумительной книги Николая Иванова “Османское завоевание арабских стран”. “Османский интернационал, «землепашцы всех стран, соединяйтесь!», аристократов к стенке… И всемирная мечта о добром османе, который придёт, дабы установить справедливость…. Возможно ли во всё это поверить? Селим I, взявший без боя арабский Восток не был сильной личностью… Откуда взялось мировое очарование османами? Такое впечатление, что мировая историческая наука что-то сильно недопоняла, не заметила какой-то очень сильный фактор. А не заметив, затушевала ярчайший феномен исторического гипноза, покрыла пылью недомолвок, присыпала мусором мелких рассуждений”

В этой рубрике два материала. “Сирия и Украина (2013-2017). Сходство и различия”, редакционный обзор. А также сенсационный материал Александра Шубина “Ритмы истории”. “Некоторые найденные автором параллели поражают своей точностью. Удивительно, но автор относится к этим находкам пренебрежительно. И наоборот, многое, что автор считает грандиозным открытием, представляется редакции скороспелым и неоправданным обобщением. В любом случае представленные отрывки дают представление о поисках современных теоретиков истории”. “Великие монархи Петр I и Генрих VIII, малолетние Петр II и Эдуард VI, кровавые Анна и Мария, блестящие, удачливые в интригах и внешней политике Елизаветы”…

В этой рубрике два материала. Глава из почти написанной книги Владимира Малинковича “Присоединение и отделение Украины”, а также статья Алексея Фененко “США - четвёртый Рим”. “О Римской империи американские публицисты вспоминают всякий раз, когда речь заходит об «уникально-сверхдержавном» статусе США. Римлянам принадлежала вся античная цивилизация Средиземноморья - от Британии до Египта. Римская золотая монета была главным торговым эквивалентом от причерноморских степей до Индостана”. “Республиканцы любят имперский Рим, утверждая, что Америка столь же могущественна, как и он. Демократы любят Римскую империю за ее «цивилизаторскую» миссию - распространение гражданского права и политических свобод. Те и другие позиционируют Америку как «новый Рим»…

В этой рубрике один единственный материал. Эрих Соловьев “Непобежденный еретик”. “Реформация разрушила единство феодального государства и феодальной церкви. Она противопоставила национальную государственность космополитической организации католицизма”… “Возрождение и Реформация различны по своему культурному облику: их деятели подчас относятся друг к другу с непримиримой враждебностью. И все-таки это лишь различные исторические выражения одного и того же социально-экономического процесса”. “Развитие рыночных отношений представлялось чем-то злокозненным и пагубным. В предреформационных апокалипсических проповедях осуждалось «служение маммоне»… торговля, и банки, и промышленно-предпринимательские занятия”…

В это рубрике единственный материал: дайджест под названием “Суета вокруг Саида”. Дело в том, что кому-то очень хочется ликвидировать востоковедение, как науку и даже ликвидировать само понятие Востока. А если нет Востока, то нет и Запада. Таким путем можно постепенно ликвидировать все немногочисленные достижения исторической науки. Книга Эдварда Саида «Ориентализм» (1978) вызвала бурю. Наши востоковеды хотели отмолчаться, но не удалось. Пришлось даже специальную конференцию созвать… “Удивительно всё-таки, как идея рожденная в недрах идеологического отдела ЦК КПСС пришлась ко двору нынешним европейским толерантизаторам”

В этой рубрике два материала. Статья Николая Розова “Карл Поппер против теоретической истории”, в которой беспомощность и пессимизм гуманитариев пытаются обрести логическую стройность. Второй материал: статья Юрия Семенова “Философия истории”. Здесь намного веселее… “…Отношение нарративной и теоретической историологии в какой-то степени аналогично отношению между экспериментальной и теоретической физикой. Но если в физической науке значение физической теории общепризнано и никто не сомневается в необходимости специальности физика-теоретика, то в историологии дело обстоит совершенно по другому”. Это очень честная работа знаменитого историка